[ad_1]

میت رامنی
سوزان کالینز
لیزا مورکوکی
ریچارد بور
بن ساسه
پت تامی
بیل کسیدی

این هفت سناتور GOP هستند که به محکوم کردن رئیس جمهور سابق ترامپ و بازگشت باشگاه پسران (و دختران) استانی ، اتاق بازرگانی و حزب جمهوری خواه رأی دادند. در روندی که به نظر می رسید مرحله بندی و فیلمنامه آن نوشته شده بود ، ترامپ توسط مجلس قیام متهم شد و سپس توسط سنا محاکمه و تبرئه شد. صدای سنا “خط حزب” مستقیم بود ، به جز این “باند هفت نفره”.

از کجا می دانیم که این هفت نفر هم به رای دهندگان و هم به ایده اول قرار دادن آمریکا پشت کرده اند؟ ما نام آنها را می دانیم زیرا رأی گیری به صورت مکالمه بود و جایی برای پنهان شدن وجود نداشت. سوال من این است: اگر سناتورها اجازه پنهان شدن در گمنامی را داشته باشند ، انتخاب آرا چگونه خواهد بود؟

[O]چند هفته پیش ، چنی یکی از 10 جهانی گرای جمهوریخواه اتاق بازرگانی بود که به استیضاح رئیس جمهور رای داد …

این یکشنبه این هفته در ABCسناتور دلاور ، کریس کونز ، به صراحت اعلام کرد که به اعتقاد او ، اگر این رأی مخفیانه برگزار می شد ، می توانست متفاوت باشد. او فکر کرد که اگر جمهوریخواهان بتوانند صدای خود را از مردم پنهان کنند قطعی است که رئیس جمهور سابق محکوم خواهد شد (فراز جمله من از حال و هوای او).

در 3 فوریه ، جمهوری خواهان از پشت خانه پشت درهای بسته پنهان شدند تا تصمیم بگیرند که آیا لیز چنی را به جای خود به عنوان رئیس کنفرانس جمهوریخواهان نگه دارند. رأی گیری ضروری بود زیرا چند هفته قبل ، چنی یكی از 10 گلوبالیست جمهوری خواه در اتاق بازرگانی بود كه پس از عدم شنیدن شاهد و بررسی شواهد ، به استیضاح رئیس جمهور رای داد. چنی با پیروزی عظیم با کسب 145-61 رأی ، ریاست آن را به دست گرفت.

فقط سه روز بعد ، جمهوری خواهان در ایالت خود چنی وایومینگ ، جایی که وی به نمایندگی از اراده مردم انتخاب شد ، رای دادند که وی را به خاطر رای خود برای استیضاح رئیس جمهور محکوم کنند. این بدان معناست که در صورت کاندیداتوری برای انتخاب مجدد در سال 2022 چنی از جمع آوری کمک مالی از طرف حزب جمهوری اسلامی محروم خواهد شد و همچنین از وی خواسته می شود تا مبلغی را که سال گذشته به کارزار انتخاباتی خود اهدا کرده بود پس دهد. تنها چند ماه پس از انتخاب مجدد وی ، چنی در وایومینگ 60٪ رأی مثبت ندارد.

بهش فکر کن. جمهوری خواهان در مجلس ، چانی را در موقعیت قدرت و برجستگی قرار داده اند ، اگرچه رای دهندگان وی و حزب ایالت خود وی به صراحت و با قاطعیت می گویند که کار با آنها تمام شده است. در کدام جهان سیاستمداران می توانند در نادیده گرفتن خواست مردم (که به نام رای دهندگان نیز شناخته می شوند) اینقدر سواره کار باشند؟

پاسخ ساده است. در جهان ، یک سیاستمدار می تواند رأی دهندگان را به طور آشکار نادیده بگیرد زیرا رأی دهندگان نمی دانند که سیاستمداران در واقع چگونه رأی می دهند.

من شخصاً شوکه شدم که سناتورهای جمهوری خواه بیشتری به استیضاح رئیس جمهور سابق ترامپ رای ندادند. نه به این دلیل که باید تحت تأثیر قرار می گرفت. هر انسان منطقی و منظور من کاملا منطقی است ، صرف نظر از سیاست او ، می داند که کل روند بر اساس یک داستان نادرست است. من تعجب کردم زیرا من به خوبی می دانم که برنامه دونالد ترامپ برای آمریکا به جمهوری خواهان مستقر که تعداد زیادی از آنها وجود دارد توهین است و این فرصتی بود که یک بار و برای همیشه آن را تمام کنم.

اما به دلیل قوانین رأی گیری سنا ، آنها مجبور شدند آن را با نور روشن و درخشان در اذهان عمومی به پایان برسانند. بر خلاف ترسوها در مجلس آمریکا ، که به چنی رأی دادند ، اگرچه شهروندان خودش در وایومینگ رای ندادند ، اعضای سنا مجبور شدند آرا. خود را اعلام کنند. با این حال ، آنچه MSM دوست دارد شما به آن اعتقاد داشته باشید بسیار محبوب نیست.

به گفته راسموسن (تنها گروه انتخاباتی که سالهاست انتخابات خود را به همین روش انجام داده و صادقانه بگویم ، تنها گروهی که به نظر نمی رسد در روشهای نمونه گیری مغرضانه باشد) روز بعد از رفتن رئیس جمهور ترامپ ، 21 ژانویه ، وی تایید نهایی کلی 51٪ بود. این برای رئیس جمهوری است که متهم به قیام شده و در همه رسانه های مهم کشور به تلاش برای سرنگونی دولت ایالات متحده متهم شده است.

در 27 ژانویه ، پس از چنی و همکاران. گالوپ اعلام کرد که محبوبیت وی در میان جمهوری خواهان 81٪ است! او در بین اعضای حزب در سطح رونالد ریگان وفاداری دارد. این مردی نیست که ننگ و شرمنده برود. این مردی است که دفتر را ترک می کند و مخالفان سیاسی خود را مجبور به شرم و خجالت می کند از این که او را به خاطر چیزی که خودش نیست برچسب زده اند: خیانتکار

[E]همه آنچه اتاق و سنا انجام می دهند باید با ایده کامل و روشن از مردم انجام شود.

رأی گیری در اتاق چنی و رأی گیری سنا در مورد استیضاح ، که در مقایسه دیده می شود ، درک روشنی از این موضوع به ما می دهد که چرا هر کاری که مجلس و سنا انجام می دهند باید با دیدگاه کامل و روشن مردم انجام شود. نمی توانم بفهمم که اگر این دو صدای متفاوت شرایط مخالف “افشای” را داشته باشند ، چه اتفاقی می افتاد. آیا اگر مجبور شوند از چنین عضوی سمی در حزب حمایت کنند ، گروه پارلمانی پارلمان را اخراج می کند؟ آیا اگر فکر کنند که می توانند از این راه دور شوند ، جمهوری خواهان بیشتری به استیضاح یک رئیس جمهور بسیار محبوب رای می دهند؟

من در مورد میچ مک کانل تعجب می کنم. من در مورد لیندسی گراهام تعجب می کنم. بسیاری از سناتورهای جمهوری خواه وجود دارند که دوست من جف وب در رویدادهای انسانی آنها را “بی رویه” می نامد و اگر تلاش می کنند بدون افشای رای خود ، رئیس جمهور ترامپ را غیرفعال کنند ، بسیار خوب عمل می کنند.

اعضای اتاق و سنای ایالات متحده نمی توانند کاری انجام دهند که در مقام رسمی خود عمل کنند که به طور کامل برای رای دهندگان و عموم مردم آمریکا قابل مشاهده نباشد. در چهار سال گذشته چیزهای زیادی در مورد تهدیدهای “دموکراسی” ما نوشته شده است (منظور آنها “جمهوری” است ، آنها فقط بهتر نمی دانند). بزرگترین تهدید برای کشور ما ناشی از اقداماتی نیست که در میدان عمومی اتفاق می افتد ، برای همه قابل مشاهده است ، بلکه از طریق اقدامات پشت درهای بسته انجام می شود.

اگر یک سیاستمدار نمی خواهد شخصاً رأی دهد ، پس اصلاً نباید رأی دهد. این مربوط به معاملات اتاق پشتی در مکان های پر از پایتخت است. اگر می خواهید به ما دروغ بگویید ، اگر می خواهید به ما توهین کنید ، اگر می خواهید ما را نادیده بگیرید ، حداقل در حین تماشای ما این نجابت را داشته باشید. ما وصله چشم نخواهیم. آنها نباید پرده ها را رنگ کنند.

[ad_2]

منبع: moshaverhe-news.ir