[ad_1]

در هفته گذشته اخبار یاهو داستانی را منتشر کرد با عنوان “فناوری بزرگ و قانون بزرگ بر تیم های انتقالی بایدن مسلط است ، امیدهای مترقی را خفه می کند.” هدف مقاله نشان دادن این بود که از همان ابتدا ، دولت برنامه ریزی شده بایدن با منافع عمده شرکت ها همسو بود ، در تضاد با اهداف مارکسیستی بیشتر برنی سندرز ، AOC و بقیه افرادی که مایلند حرکت را تسهیل کنند. به “آغاز” واقعی تاریخ – آمریکای کمونیست. (من در مورد آن نوشتم قبلا در حوادث انسانی.)

این ایده که افراد این گروه به نوعی کنترل کافی برای جلب رضایت تیم یا جمعیت حاضر در راهپیمایی برنی سندرز را ندارند ، برای ترامپ که اصول اولیه و آمریکای قدرتمند را دوست دارد ، غیرممکن به نظر می رسد.

در این داستان از برندون بلفورد از لیفت ، مارک شوارتز از آمازون و تونی وست از اوبر نام برده شده است. استفاده از وكلا از شركتهای بزرگ حقوقی ملی و بین المللی نیز مورد تأكید است. وی خاطرنشان كرد كه بسیاری از افرادی كه در حال حاضر بایدن را محاصره می كنند با دولت اوباما ارتباط برقرار كرده اند و سپس همچنان به تولید نام و درآمد زیادی برای خود در آمریكا ادامه می دهند. نویسنده یاهو در مواردی که تنها یک حامی رئیس جمهور ترامپ غیر منطقی می تواند ادعا کند مردم اوباما به اندازه کافی جمع گرایانه کافی برای امروز نبودند “ترقی خواه. ”

جنبش ملی گرایی – پوپولیستی ترامپ در پاسخ به تجربه هشت ساله دولت اوباما بود کاملاً دگرگون می شود معماری سیاسی و اقتصادی آمریکا که توسط پدران بنیانگذار ما طراحی و در قانون اساسی ما تدوین شده است. این ایده که افراد این گروه به نوعی کنترل کافی برای جلب رضایت تیم یا جمعیت حاضر در راهپیمایی برنی سندرز را ندارند ، برای ترامپ که اصول اولیه و آمریکای قدرتمند را دوست دارد ، غیرممکن به نظر می رسد.

سردرگمی به این دلیل است که آمریکایی ها آنقدر عادت دارند که خیلی از اصطلاحات را به راحتی رد و بدل کنند تا جایی که معنی آنها را از دست داده اند ، و در نتیجه درک نیروهای واقعی در کار در کشور ما دشوارتر است.

طی چند ماه گذشته ، من از یک کشور به کشور دیگر سفر کرده ام و در حمایت از برنامه رئیس جمهور ترامپ سخنرانی کرده ام. من به مردم هشدار دادم كه تهدیدی كه ما از سمت ریاست جمهوری هریس / بایدن با آن روبرو هستیم تهدید ناشی از افزایش قدرت مشاغل بزرگ ، به ویژه فن آوری بزرگ (اگرچه نه فقط فناوری بزرگ) در هنگام ادغام با یك دولت بزرگ است. من به مخاطبانم گفتم که جنگ دولت علیه تجارت نیست ، بلکه تجارت بزرگ است و یک دولت بزرگ علیه یک شهروند متوسط ​​آمریکایی.

سوالی که ممکن است بپرسید این است: چطور ممکن است چارلی کرک ، طرفدار ترامپ و یک عده مارکسیست ضد آمریکایی از AOC نگران اتفاق مشابهی باشند که در آمریکا اتفاق می افتد ، در حالی که ما ایده های مختلف زیادی داریم که بهترین چیست بهترین راه برای سازماندهی فعالیتهای سیاسی و اقتصادی؟ پاسخ در درک اصطلاحات و شناسایی جنبشها و جریانهای مختلف سیاسی جریان یافته در ملت ما نهفته است.

آنها اتحاد بین دولت مرکزی فوق العاده قدرتمند و تعداد انگشت شماری از شرکتهای بزرگ بسیار قدرتمند را ترجیح می دهند که می تواند برای توسعه و اجرای “برنامه های” سیاسی و اقتصادی ملی ادغام شود.

اول ، بیایید کاملا واضح باشیم تیم ماشین های سنگ زنی / AOC و تیم بایدن / هریس هر دو تیم سوسیالیست هستند. تفاوت بین آنها این است که ساندرز و AOC سوسیالیسم را مرحله ای قبل از “جامعه کمونیستی واقعی” می دانند (هم مارکس آن را می دید و هم سوسیالیستهای زمان خود). در همین حال ، بایدن و هریس سوسیالیسم را همانگونه می بینند که دیده می شود اروپا فاشیست در 20شما قرن توسط افرادی مانند موسولینی و هیتلر. به طور خلاصه ، تیم سندرز / AOC سوسیالیسم را یک گام میانی می داند ، در حالی که تیم بایدن / هریس آن را یک مکان دائمی برای استراحت می داند.

عبارت “ترقی خواه، “که با گذشت زمان تکامل یافته و اهمیت فعلی خود را در حدود سال 1900 به خود گرفته است ، در واقع فقط یک حسن تعبیر برای افرادی است که می خواهند از دولت برای مداخله و مدیریت مهمترین جنبه های زندگی روزمره استفاده کنند. شهروندان از این نظر ، هر دو سندرز و بایدن مترقی هستند. هر دو ترجیح می دهند از یک دولت متمرکز برای مهندسی آنچه در کشور ما اتفاق می افتد استفاده کنند – بسیاری از نقاط مشترک بین این دو. به همین دلیل افرادی مانند AOC و Sanders می توانند در انتخابات عمومی پشت بایدن و هریس بایستند. آنها حداقل در این حد توافق کردند.

این تفاوت است – و چرا خبرنگار یاهو نیوز نگران بود. بایدن و هریس سوسیالیست هستند به همان روشی که عضو آن بودند حزب ملی فاشیست موسولینی و معاصرانشان در آلمان ، حزب کارگران سوسیالیست ملی (نازی ها) بودند. آنها اتحاد بین دولت مرکزی فوق العاده قدرتمند و تعداد انگشت شماری از شرکتهای بزرگ بسیار قدرتمند را ترجیح می دهند که می تواند برای توسعه و اجرای “برنامه های” سیاسی و اقتصادی ملی ادغام شود. خواهید دید که این امر در دولت بایدن به شکل سیاست های آب و هوایی در حال شکل گیری است که یارانه های تثبیت شده ای را برای شرکت های با سابقه در صنعت خودرو و انرژی برای طرح های “سبز” در نظر می گیرد. مقررات بانکی که فقط م institutionsسسات بزرگ توانایی اجرای آن را دارند. و محافظت از شرکتهای بزرگ رسانه های اجتماعی در برابر هر نوع دخالت نظارتی در ازای تحریک سیاست های بایدن و خاموش کردن مخالفت ها.

کارل مارکس

کارل مارکس.

این سوسیالیست ها این را به عنوان یک توافق دائمی می دانند ، زیرا اصول تجارت بزرگ و دولت بزرگ به قدرت ، سود ، امتیاز و اعتبار می رسند ، در حالی که توده ها (یا پرولتاریا) از زندگی متوسطی که توسط دولت محافظت می شود برخوردار می شوند. این رژیمی است که من مدتهاست درباره آن هشدار میدهم و مربوط به سوسیالیستها در یاهو نیوز است. به شرطی که مطمئن باشم شما نگرانی های من را به اشتراک بگذارید – یاهوهای اخبار یاهو دقیقاً نگران چه مواردی هستند؟

تیم ساندرز نمی بیند که ما در سوسیالیسم متوقف شویم. با این حال ، تیم بایدن از پایان سوسیالیسم و ​​ایجاد طبقه دائمی الیگارشی آمریکایی ، متشکل از رهبران شرکت ها و رهبران سیاسی ، کاملاً راضی است.

سندرز و AOC هستند درست است، واقعی مارکسیست ها. مارکس هرگز سوسیالیسم را دولتی دائمی نمی دید. برعکس ، او دوره سوسیالیستی را دوره ای می داند که با سیاست های رسمی برای برابری درآمد و کنترل تدریجی ابزار تولید همراه با یک جنبش کارگری کاملاً سازمان یافته ، به عنوان یک مرحله گذار از سرمایه داری به جهانی آرمانشهر شناخته می شود که همه صاحب همه چیز و هیچ چیز نیستند. همه چیز به طریقی جادویی تولید می شود و هرکسی به دنبال استعداد و اشتیاق خودش کار خودش را می کند. این نوعی Woodstock است ، اما دارای خطوط تولید است.

تیم ساندرز نمی بیند که ما در سوسیالیسم متوقف شویم. با این حال ، تیم بایدن از پایان سوسیالیسم و ​​ایجاد طبقه دائمی الیگارشی آمریکایی ، متشکل از رهبران شرکت ها و رهبران سیاسی ، کاملاً راضی است. آنها با هم می توانند اهداف را تعیین کنند ، سیاست مستقیمی را تعیین کنند ، در مورد اینکه چه چیزی مجاز است و چه چیزی مجاز نیست ، ضمن استفاده از هر تصمیمی ، تصمیم بگیرند. نوعی مدرن است فئودالیسم جایی که به رهبران صنعت سرزمینهای مختلفی داده می شود تا در ازای وفاداری و خدمت ، تاج آنها را مشاهده کنند.

این هم تهدیدی برای آمریکا است و هم امید به آن. آخرین انتخابات به پایان رسید 78 میلیون رای دهندگان به سوسیالیسم بله گفتند. این یک اتفاق وحشتناک است که بر اساس ایده های کشور در یک کشور اتفاق افتاده است جان لاک، آدام اسمیت، و دیگر ذهنهای بزرگ روشنگری که ایمان آوردند قانون طبیعی و مدیریت محدود. رای به جو بایدن رأی مستقیم علیه آمریکا بود ، همانطور که طراحی و برنامه ریزی شده بود.

خبر خوب این است که تقریباً نیمی یا بیشتر از افرادی که به سوسیالیسم رأی داده اند حتی نمی دانند که آن را درک می کنند زیرا یا آن را نمی فهمند یا فقط علیه رئیس جمهور ترامپ رأی داده اند. علاوه بر این ، از 39 میلیون نفر باقی مانده که عمداً به سوسیالیسم رأی دادند ، شاید نیمی از آنها در بایدن و نیمی دیگر به سندرز رأی دادند. اولین گروه رای دهندگان بایدن – کسانی که نمی دانستند چه کاری انجام می دهند – در دسترس ما آمریکایی های آزادیخواه با پیام درست و ایده های سیاسی بود. گروه دوم در درون خود می جنگد ، و بر سر اینکه کدام یک از سوسیالیسم بهترین است ، می جنگد و هیچ یک از دو طرف نمی خواهد به دیگری تسلیم شود.

در مقابل ، طرفداران ترامپ ، بیش از 73 میلیون نفری که پشت سر او ایستاده اند ، می دانند دقیقاً به چه چیزی رای داده ایم. ما با ایده قوی ، آزاد و مرفه بودن آمریکا رای دادیم. ما رأی دادیم كه آمریكا و كارگران آمریكایی را در هر تصمیم سیاسی اولویت قرار دهیم. به طور خلاصه ، ما به الیگارشی آمریکا رأی دادیم و به رژه راهپیمایی آمریکایی ها به سوی کمونیسم رأی دادیم.

رأی دهندگان ترامپ وضوح و هدف دارند. رای دهندگان بایدن؟ خوب ، آنها یک مشکل دارند. ما باید تلاش کنیم تا به نیمی یا بیشتر از کسانی که می توانند درگیر شوند برسیم ، در حالی که دستانمان را از دهان سوسیالیست های آدم خوار دور نگه نداریم که از هم اکنون جشن می گیرند.

[ad_2]

منبع: moshaverhe-news.ir