برای گفتن حقیقت: نیویورک تایمز از تعریف شواهد عاجز است


حقیقت را گفتن یک سری تحلیل ها برای مطبوعات اخبار رویدادهای انسانی است. این داستانها بر روی “اخباری” متمرکز می شوند که توسط نیویورک تایمز ، واشنگتن پست ، ABC News ، NBC News یا CBS News گزارش می شوند. علیرغم پخش شبانه روزی کابل و تعداد بیشماری از منابع اینترنتی ، این بسترهای توده ای تاسیس شده همچنان بر اکثریت شهروندان آمریکایی و عقاید سیاسی آنها تأثیر می گذارد.

“اخبار” تولید شده توسط این مطبوعات بهتر است به عنوان “عقیده ای” ایجاد شود که به گونه ای طراحی شده است که شک و تردید عمومی و تفکر انتقادی را از بین ببرد. حقیقت را گفتن اخبار یک تلاش دوره ای برای کمک به غلبه بر این سوگیری و بازگرداندن شک و تردید مورد نیاز همه آمریکایی ها برای حفظ یک جامعه آزاد است.

پنجشنبه نیویورک تایمز حمله کامل خود به حقیقت را با انتشار مقاله ای تحت عنوان ایمیل ادامه داد “مقامات ارشد دولت آمریكا این انتخابات را “امن ترین” در تاریخ خوانده و گفته اند كه هیچ نشانه ای از به خطر افتادن هر سیستم رای گیری وجود ندارد. ” داستان با این شروع شد:

این بیانیه ، منسوب به یک مقام ارشد آژانس امنیت سایبر و آژانس امنیت زیرساخت – بخشی از وزارت امنیت داخلی – همراه با چندین مقام ارشد انتخابات ، سرزنش شدیدی است بر ادعاهای بی اساس مکرر رئیس جمهور ترامپ مبنی بر سرقت انتخابات توسط وی از طریق گسترده تقلب در انتخابات

مطالعه دقیق این قطعه نشان می دهد بار یک بار دیگر او به منابع ناشناخته اعتماد می کند و از خوانندگان می خواهد باور کنند که آنها واقعاً وجود دارند ، ب) آنها واقعاً آن را گفته اند ، و ج) آنها در گفته های خود دقیق هستند.

این یک مدل دیرینه با است بار در مورد وجود منابع “ناشناس” که ادعاهایی غیرمستند دارند. اخیراً مشخص شد که یک نشریه ناشناس در سال 2018 منتشر شد ، که ادعا می کند مخالفت گسترده در دولت ترامپ در واقع تقلبی است که توسط دیوان سالار مایلز تیلور نوشته شده است.

ظاهراً ، آنها هنگام جستجوی منابع ناشناس واقعی یا ساختگی ، نتوانستند با رئیس کمیسیون انتخابات فدرال ، تری ترینر ، که آماده بود بگوید گزارش های معتبری از کلاهبرداری در کشورهای مهم وجود دارد ، صحبت کنند.

بار آهنگهای مشابهی را پس از انتخابات منتشر کرده است ، از جمله آهنگی که آنها می گویند با مقامات کشورهای مختلف تماس گرفته اند و هیچ مدرکی از تقلب پیدا نکرده اند.

تایمز در ادعای بی ادعایی در مورد تقلب در انتخابات تنها نیست. هر یک از رسانه های MSM و اعضای کابل ضعیف تری مانند CNN و MSNBC از خط “هیچ مدرکی” در گزارش های خبری خود استفاده کرده اند ، همانطور که همه کارشناسان مهمان MSM که به نظر می رسد از همان مجموعه های فروشگاه کار می کنند.

اخبار از رویدادهای انسانی فکر می کند جالب است که این س askال مطرح شود: منظور شما از هرگونه مدرک دقیقاً چیست و شواهد را چگونه تعریف و ارزیابی می کنید؟

در دادرسی کیفری ، شاید از نوعی که ماهیت شواهد به دلیل آنچه مورد بحث است مهمترین باشد ، چهار نوع شواهد وجود دارد: واقعی ، تظاهرات ، مستند و شاهد. فراتر از انواع شواهد ، سه معیار پذیرش وجود دارد: ارتباط ، اهمیت و صلاحیت.

در صورت مردم ایالات متحده علیه حزب دموکرات ایالات متحده هستند، در مورد انواع و قابل قبول بودن مدارک در دادگاهی دروغین که به منظور تمسخر انتخابات تشکیل شده است ، دقیقاً چه اتفاقی می افتد؟

در پنسیلوانیا و میشیگان شواهدی مستند وجود دارد که افراد مرده در این انتخابات رأی داده اند. اگرچه اعداد ممکن است به سطح ماده برسند یا نرسند ، اما بدون مطالعه بیشتر نمی توان فهمید که آیا آنها وجود دارند یا نه. مطمئناً شواهدی از ماهیت نمایشی بر اساس کار بنیاد حقوقی منافع عمومی وجود دارد ، جایی که آنها ثابت کردند رای دهندگان مرده در لیست های ایالت های سراسر کشور باقی مانده اند.

به نظر می رسد شواهدی واقعی وجود دارد ، شواهدی که معادل چاقویی است که آقای مسترد در کتابخانه استفاده کرده است ، مبنی بر اینکه دستگاه های رأی دهی از طریق سیستم های رأی گیری Dominion به نوعی آرا را تغییر می دهند. این شامل یک مورد در میشیگان است که یک “اشکال نرم افزاری” Dominion در ماشین های رای گیری باعث شده است که آرا enough کافی در یک ایالت به یک دموکرات به جای یک جمهوریخواه برود تا نتایج را برای لحظه ای برگرداند تا زمان کشف آنها.

ماشین آلات سلطه در کشورهای مورد مناقشه بسیار استفاده می شود. این شواهد واقعی که در میشیگان کشف شده باید برای پاسخگویی به تمام معیارهای واجد شرایط بودن کافی باشد.

در مورد شواهد شاهد ، ما در بیانیه های ایالت میشیگان قسم خوردیم که آنها ادعا کردند با استفاده از چندین روش مختلف تقلب در رای گیری گسترده را شاهد بوده اند. بیش از 130 سوگند یاد شده توسط افرادی که شاهد تقلب در آرا در آن کشور بوده اند ، امضا شده است. این یک مقدار استثنایی از شواهد در این گروه است که هر سه معیار پذیرش را دارد.

در پنسیلوانیا ، دادگاهی حکم داد که برخی از آرا رای دهی پس از مهلت اثبات هویت کنار گذاشته شدند. دادگاه حکم داد که دبیر جامعه ، کات بوکوار ، قدرت تصویب موارد استثنا در قوانین رای گیری در ایالت را ندارد. تصمیمی مانند دادگاه به شواهدی تظاهراتی تبدیل می شود که می تواند در مورد دادگاه مورد استفاده قرار گیرد مردم علیه دموکراتها.

حقیقت را گفتن، نیویورک تایمز، همراه با برادرانشان در MSM ، عمدا خوانندگان خود را گمراه کرده و فکر می کنند هیچ مدرکی وجود ندارد. برای روشن شدن ، نمونه هایی از هر چهار دسته شواهد وجود دارد که به سطح ماده ، اهمیت و صلاحیت می رسند. “مدارک قابل قبول” زیادی برای روند تحقیق وجود دارد مردم ایالات متحده علیه حزب دموکرات برای ادامه دادن. بار هدف این است که صرفاً سعی کنیم خوانندگان خود را با یک داستان داستانی از پیش تعیین شده در یک ردیف قرار دهیم تا به دولت بایدن / هریس در تحکیم قدرت کمک کنیم.


منبع: moshaverhe-news.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*