[ad_1]

دستورالعمل 13990: “حفاظت از بهداشت عمومی و محیط زیست و بازیابی علوم برای مقابله با بحران آب و هوا.” این عنوان رسمی دستور رئیس جمهور بایدن برای لغو خط لوله Keystone XL (از جمله موارد دیگر) است ، اقدامی که مورد استقبال جناح مترقی قرار گرفت. حزب خود را برای موقعیتی که قرار است در برابر خطرات ناشی از سوخت های فسیلی ، نفت و شکستن هسته ای اتخاذ کند. آنچه که اکنون بسیاری از رای دهندگان متوجه آن شده اند ، هزینه مالی ایمان به علم است ، زیرا کارگران اتحادیه صنفی (حتی کسانی که از رئیس جمهور حمایت می کنند) همچنان از تأثیرات تصمیم دور می شوند.

با این حال ، مخالفت های تحریک شده توسط اکثر کلاسهای تفسیر جمهوریخواهان اشتباه است. وی همچنان در مورد اینکه آیا تغییرات آب و هوایی در واقع پدیده های ساخته شده توسط بشر است یا خیر ، با شرکت در یک بحث در سطح بالا در مورد “واقعیت” تغییر اقلیم ، امیدوار است که مکالمه را به اندازه کافی اشتباه بخشد تا مسیر سوسیالیسم سبز را خنثی کند. اما به نظر می رسد این یک استراتژی از دست رفته باشد: نظرسنجی پس از نظرسنجی نشان می دهد که اکثر آمریکایی ها تغییرات آب و هوایی را یک بحران می دانند ، دیدگاهی که حتی توسط جمهوریخواهان نیز تصور می شود.

[R]اعتماد به توانایی ما در منطقی سازی با مخالفان سیاسی مانع نجات مشاغل آمریکایی یا حفظ استقلال انرژی نخواهد شد.

و حتی اگر مسئله اصلی تغییر آب و هوا نباشد ، استقلال انرژی کاملاً چنین است. رای دهندگان جمهوری خواه مدت هاست که از حمایت بوش از مداخله گرایی نظامی برای حفظ دسترسی به نفت خارجی محتاط هستند: تقریباً هر جنگ خارجی که ایالات متحده در 30 سال گذشته انجام داده است (یا در مورد سوریه “دفاع”) حداقل تا حدی بوده است ، به همین دلیل – قیمت آن برای نسل های بعدی احساس می شود. انگیزه استقلال در انرژی این است که چرا اشتیاق فراوان برای شکستن انرژی وجود دارد که به کشور در دستیابی به این هدف کمک کرده است. در سال 2017 ، علی رغم ممنوعیت هایی که دولت بدبخت اوباما بر صنعت تحمیل کرده است ، ما تقریباً به 10 میلیون بشکه تولید نفت خام در روز رسیده ایم که بالاترین سطح در تاریخ این کشور است. تا سال 2019 ، ما به بهترین تولید کننده روغن در جهان تبدیل شده ایم.

اکنون که دولت بایدن جنگ خود را با صنعت انرژی افزایش داده است ، کارمندانی مانند جان کری به کارگران گفته اند که کار خود را ترک کنند و به تکنسین های توربین بادی و خورشیدی تبدیل شوند ، وسوسه انگیز است که بخواهیم به استراتژی قدیمی انکار خود برگردیم. . هر چقدر هم تهدید اغراق آمیز باشد ، تکیه بر توانایی ما در منطقی سازی با مخالفان سیاسی مانع نجات مشاغل آمریکایی یا حفظ استقلال انرژی نخواهد شد.

در عوض ، جمهوری خواهان باید به یک رویکرد محافظه کارانه نظامی روی بیاورند: سرقت چارچوب مسلط برای یک برنامه آمریکایی.

برنامه آب و هوایی بایدن عمدتا مربوط به پیروزی های سریع و آسان سیاسی است – نه برای نجات کره زمین. حرکت درخشان مانند پیوستن مجدد به توافق نامه های آب و هوایی پاریس ، به حالت تعلیق درآوردن اجاره های نفت ، گاز و زغال سنگ در سرزمین های فدرال ، یا لغو کیستون در صورت تلاش برای دلجویی از جهان گرایان سبز و نخبگان ساحلی که توانایی تحمل افزایش قیمت نفت و انرژی را دارند ، منطقی خواهد بود. همچنین اشتیاق رئیس جمهور به به اصطلاح منابع انرژی پاک مانند انرژی باد و خورشید ، که به زیرساخت های انرژی موجود ما آسیب می رساند (البته به خود محیط زیست اشاره ای نمی کند).

اولین راه حل مقایسه انرژی آمریکا راه حلی است که استقلال انرژی ما را تأیید می کند و انرژی مناسب و مقرون به صرفه ای را برای تمام نیازهای مشتری و تجاری فراهم می کند.

انرژی هسته ای این راه حل است.

نیروگاه ها

نیروگاه ها

گزینه هسته ای

در سال 2019 ، کالیفرنیا 100 میلیارد دلار صرف انرژی خورشیدی ، بادی و سایر منابع “تجدیدپذیر” کرد که فقط حدود 30٪ از انرژی این ایالت را تأمین می کنند. انرژی هسته ای با همان هزینه 100٪ انرژی مورد نیاز کشور را تأمین می کند و این کار را با اثر کربن کمتری انجام می دهد.

پاسخ احتمالاً مربوط به تأثیر لابی های بادی و خورشیدی بر دولت فعلی است.

همانطور که نماینده مت گاتز (R-FL) در کتاب خود Firebrand اشاره می کند ، “انرژی هسته ای مدرن برای پایگاه های نظامی ما بسیار ارزشمند خواهد بود ، […] حذف آنها از شبکه باعث جذابیت کمتر شبکه کشور در برابر هکرها می شود. “گائتز بیشتر از این س whyال می کند که چرا دیگر از ناوهای هواپیمابر هسته ای مانند سان دیگو و هونولولو دیگر برای تولید انرژی پاک و پاک استفاده نمی شود. پاسخ احتمالاً مربوط به تأثیر لابی های بادی و خورشیدی بر دولت فعلی است.

در حالی که اشتیاق دموکرات ها برای پاک کردن ، انرژی سبزتر توسط گروه های محافظت کننده در برابر آفتاب و باد پشتیبانی می شود ، اما این همان است اتمی انرژی ، که کارآمدترین شکل تولید انرژی را فراهم می کند و حتی نزدیک نیست. انرژی هسته ای همچنین با استخراج مواد لازم برای صفحات خورشیدی و توربین های بادی ، بسیاری از تهدیدات مربوط به آب و هوا و گونه های در معرض خطر را برطرف می کند.

در حقیقت ، یک شبکه مبتنی بر هسته ای ایمن و مدرن این امکان را برای آمریکایی ها فراهم می کند که بتوانند مستقیماً هوای اطراف نیروگاه های سوخت فسیلی را تصفیه کنند و مشکل اصلی زیست محیطی لابی یعنی انتشار کربن را حل کنند. در مطالعه ای که در سال 2018 در مجله Proceedings of the National Academy of Science منتشر شد ، محققان دریافتند که “انرژی هسته ای این توانایی را دارد که سهم قابل توجهی در کربن زدایی سیستم انرژی ایالات متحده داشته باشد.” این گزارش ادامه می دهد: “این باید نگرانی عمیقی را برای همه علاقه مندان به تغییر اقلیم ایجاد کند که به دلایل کاملاً قابل پیش بینی و قابل حل ، به نظر می رسد ایالات متحده آماده است تا به طور م energyثر انرژی هسته ای خود را از دست بدهد و در نتیجه گوه ای از انرژی قابل اطمینان و کم کربن را از طریق چند دهه “

راکتورهای مدرن غیر ذوب شده در حال حاضر توسط شرکت های قدیمی مانند جنرال الکتریک (مشترکاً با هیتاچی) و وستینگهاوس در حال توسعه هستند. مبتدیانی مانند TerraPower و NuScale در میانه توسعه حتی راکتورهای کوچک مدولار ایمن تر هستند که خود شامل هستند و اساساً به اندازه یک جفت کانتینر بار متوسط ​​هستند.

آمریکایی ها ، به ویژه آنهایی که در مناطق روستایی و شهرهای کوچک هستند … دیگر توانایی این را ندارند که هسته ای نشوند.

تلاش اخیر دو حزبی سنس. Coons (D-DE) و Braun (R-IN) به طور خاص از راکتورهای مدولار کوچک حمایت می کنند ، که وزارت انرژی توصیف می کند مزایای زیادی دارد و اطمینان حاصل می کند ، همانطور که Coons اشاره کرد ، “ما از نیازهای جوامع محروم که بیش از حد از دستمزدهای کشیده شده ممکن است به دلیل کمبود انرژی ، همراه با خطرات اضافی برای سلامتی ناشی از آلودگی ، از بین برود. “

گزارش اخیر از هلند دریافت که انرژی خورشیدی و باد به 148 تا 536 انرژی بیشتر از انرژی هسته ای نیاز دارد و چهار برابر هزینه دارد. در فرانسه، انرژی هسته ای فقط با 10٪ انتشار کربن برق تولید می کند ، مانند آلمان ، که برای منابع تجدیدپذیر سنگین است – با نصف قیمت.

این پیامدهای عظیمی به همراه دارد: کاهش هزینه های برق به معنای کاهش هزینه های تولید است که به نوبه خود منجر به ارزان شدن کالاها و افزایش قدرت خرید برای شهروندان عادی می شود.

آمریکایی ها ، به ویژه در شهرهای کوچک و روستایی ، که سهم نامتناسبی بیشتری از درآمد خود را برای قبض های انرژی (متوسط ​​وزن انرژی 1.1٪ بیشتر از وزن ملی طبق شورای کارآیی انرژی آمریکا) صرف می کنند ، دیگر توانایی پرداخت هزینه ندارند نه هسته ای شدن



[ad_2]

منبع: moshaverhe-news.ir